Современные консультанты
Что же консультант в галстуке что ли родился, уже уважаемым как судья и респектабельным как сенатор? Откуда взялись порядочность, честь и репутация, доверие клиентов? Чтобы ответить на этот вопрос нам не нужны десятки и сотни - достаточно двух людей - консультанта А и консультанта В, которые близко (это важно) пообщались (и, может быть, даже видели друг друга в деле!) и решили назвать себя свободными и порядочными людьми. Что ж имеют право, особенно если кто-то еще так считает.
Но очень скоро положительный выбор этих А и В на престижные роли, понадобилось подкрепить аргументами. Ну нельзя же говорить так прямо: "лицо мне его нравится!" и выбирать на серь╦зные роли "за красивые глаза" (или, не дай бог, наоборот - отрицательный выбор по тем же "причинам"). Ну не спрашивайте Вы аргументов у того, кто говорит "Я его печенкой чую! Чужой он!"! Каждый имеет право на Выбор, положительный, отрицательный - любой! Просто современное общество не позволяет его открывать (то есть всё время маскирует, затемняет прозрачность и открытость отношений, поэтому глупо звучат обвинения и угрозы "вывести на чистую воду" - ведь "мутная вода" иногда спасала жизнь). Социумы, сообщества делают отрицательный выбор неприличным, контролируют эмоции (а как же иначе?!) и, конечно же, повсеместно ото всех требуют аргументы, обоснования своего Выбора. Сколько народу честно трудится над объективацией субъективного (а другого не бывает) Выбора! И многим кажется, что спонтанного Выбора уже не может быть, но (скажу по секрету) это означает просто, что Вас уже нет! Однако вс╦ облегчают опять-таки те же "МЫ".
Вот и А и В, наконец, собрались и сформулировали свои принципы (Символ веры, Катехизис, Декларацию прав человека и гражданина, Кодекс чести и т.д. и т.п.), где они договорились между собой о том, что именно они понимают под "порядочностью" ( в нашем случае под "критериями профессионализма", "надежностью рекомендаций" и пр.). Ни в малейшей степени не ставлю под сомнение ни то, что такие принципы могут долго жить (правда не вечно), ни то, что я сам могу заниматься тем же самым или, как минимум, присягнуть чьим-то (а хоть и своим) принципам и примкнуть к сообществу уважаемых мною людей.
Мне просто время от времени лишь понадобится еще раз убедиться в ценности этих принципов, ибо жизнь не стоит на месте. Однако "жизнь" - это абстрактно. Пусть к консультантам А и В прид╦т неофит С (тот, кого еще не видели в деле). Обычно кто-то конкретный рекомендует С, пусть А подходит к В и говорит: "Мне кажется, что консультант С заслуживает доверия и МЫ можем его сертифицировать на соответствие НАШИМ принципам", т.е. "Я ручаюсь за С своим именем профессионального консультанта А", т.е. предъявляет открыто свой положительный выбор. Положим, В соглашается с А и они сертифицируют С.
Но проходит время, жизненная ситуация всё время меняется. И вот В уже кажется, что С чем-то бросил на себя тень или оказался с "подмоченной" репутацией. И тут одно из двух: либо А и В придётся пересмотреть свои принципы (ну хотя бы формулировки) и решить вопрос о сертификации С заново (так же как и любого другого), либо начнут портиться отношения А и В, что рано или поздно приведёт к развалу их сообщества ("Мы"), рефлексии принципов или их развенчанию, переоценке их ценностей и поиску новых. А в реальном слое отношений искать будут прежде всего не новые "что", а новых "кто". Возможно, А придётся выбирать между В и С. Возможно, А в конце концов выберет С и они создадут новое сообщество и сформулируют новые принципы, надеясь, что их сообщество сможет оставаться в значительной степени закрытым (хранящим "непреходящие" ценности). И так - до новых "кто", появляющихся на пороге "закрытого" сообщества. Или до новых "что", до новых вопросов "что происходит?", когда новые "что" придется впускать внутрь.
Другие новости по теме:
Что нужно для создания персонала для рекрутинговой компании?КонсультацииОбщение или сообщение?Парадоксальность обществаХудожественная резьба по человеку
Главная
